S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

[kram]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez kram w 10 Gru 2009, 22:37

@do postu powyżej

a ja mam kolego AMD ATHLON 3000+ OC- 2,44GHz, GF 7300GT, 2gb ram i gram w 1024x768 reszta na maximum. Niestety, tak to jest jak się kupuje kompa w markecie teraz patrz i płacz ! :]

[KoweK]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez KoweK w 10 Gru 2009, 22:51

Jak dla mnie- co pisałem już w jednym z wątków dotyczących moda do SHOC- idealnym kandydatem byłby DUNIA engine Ubisowtu, wykorzystany w Far Cry 2, rewelacyjne efekty graficzne , ogromne otwarte przestrzenie( STALKER nie dorasta FC2 pod tym względem), bardzo rozbudowane efekty fizyczne- uwzględniające wiatr, pogodę i umożliwiające naturalne zachowanie się np. dymu i ognia, że o balistyce nie wspomnę.

Chyba sobie żartujesz. Ten silnik według mnie nie pasuje to post apokaliptycznego klimatu S.T.A.L.K.E.R.'a. Po ch#j mi zniszczalna trawa i drzewa? To nie jest plastikowy Crysis.

Poza tym... Cała ta mapa w Far Cry 2 jest monotonna, nudna, monotonna, nudna i jeszcze raz monotonna i nudna! Wolę już podział na mniejsze levele, ale w zamian o wiele bardziej szczegółowe i różnorodne.

Wspomniałeś jeszcze o efektach... sorry, ale silnik Dunia chowa się jeśli chodzi o dynamiczne cienie i światło. S.T.A.L.K.E.R. tutaj wygrywa bez dwóch zdań.

[Gromitek]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Gromitek w 11 Gru 2009, 00:16

u mnie na podobnym systemie wszystko śmiga - nie miałem jeszcze ani jednej zwiechy (nie licząc początku - ale wina leżała po stronie pamięci gdzie 1 kość mi się popsuła i system stał się niestabilny)

ps: 4gb vs 2 gb robi sporą różnicę w szybkości wczytywania z qs i podczytywaniu / drobnym przycinaniu podczas gry

[ZRIEL]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez ZRIEL w 11 Gru 2009, 16:28

kram napisał(a):
a ja mam kolego AMD ATHLON 3000+ OC- 2,44GHz, GF 7300GT, 2gb ram i gram w 1024x768 reszta na maximum. Niestety, tak to jest jak się kupuje kompa w markecie teraz patrz i płacz ! :]

Z komputerami, mam do czynienia nie od dziś, zaczynałem jeszcze na amidze. Zestaw który posiadam składałem sam i od razu był planowany pod względem OC. Jakoś inne nowe gry uruchamiają się na nim na najwyższych ustawieniach w wysokiej rozdzielczości. Po prostu ludzie z GSC nie umieją zoptymalizować silnika i tyle.

xKoweKx napisał(a) :
Chyba sobie żartujesz. Ten silnik według mnie nie pasuje to post apokaliptycznego klimatu S.T.A.L.K.E.R.'a. Po ch#j mi zniszczalna trawa i drzewa? To nie jest plastikowy Crysis.

Poza tym... Cała ta mapa w Far Cry 2 jest monotonna, nudna, monotonna, nudna i jeszcze raz monotonna i nudna! Wolę już podział na mniejsze levele, ale w zamian o wiele bardziej szczegółowe i różnorodne.

Wspomniałeś jeszcze o efektach... sorry, ale silnik Dunia chowa się jeśli chodzi o dynamiczne cienie i światło. S.T.A.L.K.E.R. tutaj wygrywa bez dwóch zdań.

Jak już pisałem, twórcy takiego Bioshocka wzięli silnik Unreal engine, a końcowy efekt był powalający i wcale nie przypominał Unreala. Chodzi tylko o silnik i jego możliwości generowania otwartych przestrzeni. Kto powiedział że mapy muszą być takie jak w FC 2? przecież to tylko tekstury i bump mapy !!! A w kwestii oświetlania, zjawisk fizycznych i pogodowych to ten silnik ma naprawdę ogromne możliwości, które nie zostały w FC 2 w pełni wykorzystane ze względu na fabułę i miejsce akcji- afryka w pewnych rejonach naprawdę jest monotonna. Do FC 2 dołączono edytor do tworzenia map multiplayer, pobaw się nim trochę, pozmieniaj oświetlenie, dorzuć trochę własnych tekstur a zobaczysz że GSC jeszcze daleko do stworzenia naprawdę szybkiego i stabilnego silnika. To nie sztuka władować kulejącą obsługę najnowszych efektów graficznych i się tym chwalić, a gracze niech się martwią a najlepiej to niech wymienia sprzęt- na sprzęt tej firmy której logo widnieje w intro . Prawdziwą sztuką jest stworzyć silnik który te efekty będzie obsługiwał, a dzięki optymalizacji zachowa rozsądne wymagania sprzętowe. I to się programistom z Ubisoftu- w przeciwieństwie do GSC udało.
Nie twierdzę że Stalker jest do bani, we wszystkich częściach wciąga mnie fabuła i klimat, no i mnóstwo modów tworzonych przez zapaleńców. Ale wkurza mnie to, że znowu zakupiłem produkt niedopracowany, nie nadający się do grania w chwili premiery. Wolałbym poczekać jeszcze te 3-4 miesiące i otrzymać grę w pełni dopracowaną i zoptymalizowaną. Dla mnie jako fana Stalkera ze względu na jego treść a nie techniczne bajery ten okres nie był by długi bo na takie gry warto czekać. Niestety po części my , sami gracze jesteśmy temu winni. To my wywieramy nacisk na twórców- kiedy będzie sequel? dodatek ? kiedy jakaś gra wyjdzie? Czy dostanę ją przed świętami? A że prawa rynku są takie , a nie inne i popyt musi rodzić podaż to dostajemy gry niedopracowane lub kiepskie porty z konsol, ze szkodą dla siebie a zyskiem dla developerów.

[Svarog]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Svarog w 11 Gru 2009, 23:09

Nowy S.T.A.L.K.E.R. zacina na moim kompie trochę, miejscami bardziej, ale nie czarujmy się, mam maszynę poprzedniej generacji, dziś mogącą być przyzwoitym komputerem biurowym, ale nie do grania.

ATI Radeon 3870 to najszybsza z budżetowych radeonów zeszłego roku. Ciągnie Fallouta 3 w detalach VERY HIGH, ciągnie Stalkera SOC z FPS-em powyżej 30, CS z 25 a COP około 20. To jeszcze da się grać. Miejscami jest szybciej, miejscami wolniej. Zmniejszenie rozdzielczości o połowę daje spore, prawie 2-krotne przyspieszenie. Ale wolę jednak grać w pełnej rozdziałce, bo na LCD mniejsza rozdzielczość wygląda słabo.

Do poprzedników narzekających na brak możliwości grania nawet na lepszym sprzęcie: zajęło mi około godziny rozpracowanie które zaawansowane opcje grafiki mają wpływ na wydajność i jaki to wpływ:

Wpływ zasięgu widzenia i gęstości trawy jest oczywisty. Im więcej - tym wolniej. Ustawiam to na średnio i jest ok. Szczegółowość tekstur i obiektów - to główny atut grafiki Stalkera - oszczędzanie na tym mija się z celem, to MUSI być na maksa.

Filtrowanie anizotropowe - uwaga - ta opcja ma niezauważlny wpływ na FPS - można śmiało dać maksa.

Wbrew pozorom wygładzanie krawędzi kosztuje około 2 FPS-ów na działkę. Ustawiam na 2x, wygląda dobrze.

Odległość oświetlenia - to musi być na maksa, bo w nocy (w grze) się grać nie da.

Jakość cieni - paradoksalnie - trudno wyczuć różnicę w FPS-ach - w jakości grafiki różnica jest kolosalna - przy czym nawet przy maksymalnej jakości niektóre cienie są pixlowate. Moja rekomendacja - maks.

Żeby nie przedłużać - wszystko co da się włączyć - włączyć. Ustawić na maxa, przy słabszych ustawieniach generalnie obraz jest dużo gorszy, a gra nie chodzi wyraźnie szybciej.

Co na pewno należy wyłączyć jeśli karta graficzna nie obsuguje DX11:

Głębokość pola widzenia - wypaśny efekt, ale zabiera lekko z 10 w porywach do 20 FPS-ów, wymaga na prawdę nowszego sprzętu.

Wolumetryczne światło i dym - z tą opcją włączoną gra zacznie się wieszać na bagnach i w anomaliach chemicznych. Tzn nie wysypie się, ale będą sekundowe zawieszki. Mutantów wytłukłem tylko dlatego, że gra pomimo że nie wyświetla grafiki, reaguje na klawiaturę i mysz, i można grać na ślepo. Prułem na ślepo w miejsca gdzie spodziewałem się, że będą przy następnej zawieszce i okazyjnie faktycznie padały.

UWAGA: Przejście na oświetlenie statyczne, lub słabsze opcje oświetlenia nie powodują (przynajmniej na moim Radeonie) przyspieszenia działania gry, a czasem wprost przeciwnie! Gra najszybciej chodzi pod DX10(11) (zarówno w Windowsie jak i w grze). Tak samo koniecznie należy włączyć SSAO/HBAO w opcji na maksa. Grafika zyskuje realizm i plastyczność praktycznie bez strat w FPS-ach.

To tyle, mam nadzieję, że naświetliłem sprawę osobom, które narzekają że grać się nie da z lepszą grafiką niż moja. Da się, jak się dobrze ustawi opcje.

Tak na marginesie, Radki 48xx odradzam. Są drogie i prądożerne. To piecyki do ogrzewania kompa i pomieszczenia z kompem. Nieco lepsza wydajność od 3870, ale to nadal ta sama generacja sprzętu. Co innego 5xxx - nowa technologia. Po pierwsze, wytwarzają więcej FPS-ów niż ciepła same z siebie, do tego obsługują DX11, gdzie teselacja nie jest jedyną nowinką. Cała masa rzeczy obecnych w DX10 jest tworzona tam na zupełnie innych, sprzętowo i programowo zoptymalizowanych algorytmach.

W moim doświadczeniu z grami widzę wyraźnie - największa różnica jaką widziałem w szybkości i jakości grafiki była pomiędzy DX9 a DX10. Dzień do nocy, i to na tej samej karcie graficznej.

[Crew]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Crew w 11 Gru 2009, 23:27

SSAO to chyba najbardziej muląca opcja w grze

[Dziarsky]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Dziarsky w 12 Gru 2009, 01:00

SSAO/HBAO

Właśnie co to są za opcje? Pierwszy raz się z tym spotykam.

[stoned]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez stoned w 12 Gru 2009, 08:16

Tak na marginesie, Radki 48xx odradzam. Są drogie i prądożerne. To piecyki do ogrzewania kompa i pomieszczenia z kompem. Nieco lepsza wydajność od 3870, ale to nadal ta sama generacja sprzętu.

Tu bym się nie zgodził. Nie wiem jak jest z tą wydajnością, bo nigdy nie miałem 3870:) ale coś nie chce mi się wierzyć że gdybym zmienił mojego topa 4870 na 3870 to było by tylko nieco gorzej:) Co do piecyków - rzeczywiście w obudowie mini z bałaganem w kablach grzała mi się podczas gry w cop`a do 86 - 87 stopni ale wystarczyło zmienić obudowę pospinać kable i teraz , możecie wierzyć lub nie mam w maxie 65 stopni

[Bambosz107]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Bambosz107 w 12 Gru 2009, 11:08

Phi, ja na GTX260 mam często powyżej 80 st, 2 razy miałem nawet powyżej 100 bo przypadkowo ustawiłem obroty wiatraczka na minimum Absolutnie nie jest prawdą to, że radki 38xx i 48xx to podobne konstrukcje. To zupełnie nowa generacja kart. Poczytajcie sobie specyfikacje.

[Gromitek]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Gromitek w 12 Gru 2009, 11:23

:

Nowy S.T.A.L.K.E.R. zacina na moim kompie trochę, miejscami bardziej, ale nie czarujmy się, mam maszynę poprzedniej generacji, dziś mogącą być przyzwoitym komputerem biurowym, ale nie do grania.

ATI Radeon 3870 to najszybsza z budżetowych radeonów zeszłego roku. Ciągnie Fallouta 3 w detalach VERY HIGH, ciągnie Stalkera SOC z FPS-em powyżej 30, CS z 25 a COP około 20. To jeszcze da się grać. Miejscami jest szybciej, miejscami wolniej. Zmniejszenie rozdzielczości o połowę daje spore, prawie 2-krotne przyspieszenie. Ale wolę jednak grać w pełnej rozdziałce, bo na LCD mniejsza rozdzielczość wygląda słabo.

Do poprzedników narzekających na brak możliwości grania nawet na lepszym sprzęcie: zajęło mi około godziny rozpracowanie które zaawansowane opcje grafiki mają wpływ na wydajność i jaki to wpływ:

Wpływ zasięgu widzenia i gęstości trawy jest oczywisty. Im więcej - tym wolniej. Ustawiam to na średnio i jest ok. Szczegółowość tekstur i obiektów - to główny atut grafiki Stalkera - oszczędzanie na tym mija się z celem, to MUSI być na maksa.

Filtrowanie anizotropowe - uwaga - ta opcja ma niezauważlny wpływ na FPS - można śmiało dać maksa.

Wbrew pozorom wygładzanie krawędzi kosztuje około 2 FPS-ów na działkę. Ustawiam na 2x, wygląda dobrze.

Odległość oświetlenia - to musi być na maksa, bo w nocy (w grze) się grać nie da.

Jakość cieni - paradoksalnie - trudno wyczuć różnicę w FPS-ach - w jakości grafiki różnica jest kolosalna - przy czym nawet przy maksymalnej jakości niektóre cienie są pixlowate. Moja rekomendacja - maks.

Żeby nie przedłużać - wszystko co da się włączyć - włączyć. Ustawić na maxa, przy słabszych ustawieniach generalnie obraz jest dużo gorszy, a gra nie chodzi wyraźnie szybciej.

Co na pewno należy wyłączyć jeśli karta graficzna nie obsuguje DX11:

Głębokość pola widzenia - wypaśny efekt, ale zabiera lekko z 10 w porywach do 20 FPS-ów, wymaga na prawdę nowszego sprzętu.

Wolumetryczne światło i dym - z tą opcją włączoną gra zacznie się wieszać na bagnach i w anomaliach chemicznych. Tzn nie wysypie się, ale będą sekundowe zawieszki. Mutantów wytłukłem tylko dlatego, że gra pomimo że nie wyświetla grafiki, reaguje na klawiaturę i mysz, i można grać na ślepo. Prułem na ślepo w miejsca gdzie spodziewałem się, że będą przy następnej zawieszce i okazyjnie faktycznie padały.

UWAGA: Przejście na oświetlenie statyczne, lub słabsze opcje oświetlenia nie powodują (przynajmniej na moim Radeonie) przyspieszenia działania gry, a czasem wprost przeciwnie! Gra najszybciej chodzi pod DX10(11) (zarówno w Windowsie jak i w grze). Tak samo koniecznie należy włączyć SSAO/HBAO w opcji na maksa. Grafika zyskuje realizm i plastyczność praktycznie bez strat w FPS-ach.

To tyle, mam nadzieję, że naświetliłem sprawę osobom, które narzekają że grać się nie da z lepszą grafiką niż moja. Da się, jak się dobrze ustawi opcje.

Tak na marginesie, Radki 48xx odradzam. Są drogie i prądożerne. To piecyki do ogrzewania kompa i pomieszczenia z kompem. Nieco lepsza wydajność od 3870, ale to nadal ta sama generacja sprzętu. Co innego 5xxx - nowa technologia. Po pierwsze, wytwarzają więcej FPS-ów niż ciepła same z siebie, do tego obsługują DX11, gdzie teselacja nie jest jedyną nowinką. Cała masa rzeczy obecnych w DX10 jest tworzona tam na zupełnie innych, sprzętowo i programowo zoptymalizowanych algorytmach.

W moim doświadczeniu z grami widzę wyraźnie - największa różnica jaką widziałem w szybkości i jakości grafiki była pomiędzy DX9 a DX10. Dzień do nocy, i to na tej samej karcie graficznej.

to napisz jeszcze w jakiej rozdzielczości to testowałeś , bo podejrzewam że full hd to to nie było ..

[Dziarsky]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Dziarsky w 12 Gru 2009, 11:55

Ja ostatnio podrasowałem sobie komputer pod kątem nowego Stalkera:
Grafikę wymieniłem z GF7900GT na GF8800GT (koszt 230zł)
I procesor z AMD X2 3600+ na 6000+ (3GHz) (koszt 220zł)
Są to chyba maksymalne możliwości tego zestawu i więcej już dokładać nie warto.

Z innych właściwości mojego kompa wymienię: 3GB ramu i system W7 64bit (DX10). Monitor to 20" LG 1680x 16:10.

W natywnej rozdzielczości i ustawieniach Medium/High nowy Stalker naprawdę nieźle chodzi i wygląda. Frame rate rzędu 35-70 fps pozwala przyzwoicie grać. Na poprzedniej konfiguracji z Windowsem XP gra chodziła dużo gorzej zmuszając mnie ustawień Low/Medium z ciągłymi spadkami płynności i zacięciami (Oczywiście rozdzielczość jest ciągle natywna, innej możliwości ja osobiście nie widzę ).

Dużo się tu naczytałem o ogromnych problemach z grą, niestabilnością i niemożnością kontynuowania zabawy.
Szczerze to ciężko jest mi to sobie wyobrazić gdyż niezależnie od konfiguracji gra mi zawsze chodziła stabilnie i co najwyżej mógłbym się przyczepić do jej wydajności i zacinania się obrazu (ale powody są oczywiste). Pomijam jakieś crashe SoC'a przy okazji pierwszych wydań bo wtedy to wiadomo jak gra się zachowywała. CoP jest po prostu normalną grą, która uruchamiamy, gramy i kończymy. Kropka.

Zasadniczo trzeba mieścić się gdzieś między wymaganiami minimalnymi a zalecanymi by z grą nie mieć problemów. Wylewanie tutaj żalów, że z takich a nie innych prywatnych powodów nie mamy dobrej platformy na potrzeby Stalkera (czy innych nowych tytułów) jest bezzasadne IMO.
Pozdrawiam tych, którzy grają a nie marudzą .

[Sipso]

Re: S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci - Globalna Dyskusja

przez Sipso w 12 Gru 2009, 20:02

SSAO/HBAO

Właśnie co to są za opcje? Pierwszy raz się z tym spotykam.

To efekt cieniowania. Przyłóż palca do ściany. Pojawia się cień na ścianie, nie? To właśnie ten efekt (w uproszczeniu). Pojawia się podczas kolizji obiektów. Fajny, ale w Stalkerze wciąż niezbyt ładny, taki jakby, posiatkowany i pożera masę pamięci.