Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

[meJKu]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez meJKu w 13 Gru 2015, 10:11

Można by dyskutować godzinami, ale osobiście jestem przeciw.

Niedługo kupuje sobie czarnoprochowca. Pod który adres mam iść pierwszy, żeby sprzedać mu tego "headshota za parkowanie"?

[Darth ReX]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Darth ReX w 13 Gru 2015, 14:37

Już widzę jak umysłowy plebs będzie stać na broń w jej obecnej cenie.

[atikabubu]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez atikabubu w 13 Gru 2015, 15:31

A co za problem wziąć kredyt "na cokolwiek" i kupić pizdolet jakby już naszych polityków poj*bało ?
Jak Janusze będą miały zatarg to pieniądze i z dupy wyciągną.

[BlackShaman]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez BlackShaman w 13 Gru 2015, 15:43

Już widzę jak umysłowy plebs będzie stać na broń w jej obecnej cenie.

Kałasz za 2100-2500zł Glock również w podobnej cenie. Więcej kasy wydałem na repliki, więc proszę cię.

[Tajemniczy]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Tajemniczy w 13 Gru 2015, 15:47

+ dolicz do tego broń typu "dziadek Józek partyzant zakopał we czterdziestem piątym Walthera na Jaśkowej miedzy 5 kroków ode czarnego kamienia". Z powszechnym prawem do broni wyszłoby sporo różnych klamek pochowanych po strychach, schowkach, stertach siana czy innych miejscach. A naboje aż tak drogie nie są.

[Pangia]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Pangia w 13 Gru 2015, 16:01

Odnośnie cen to kiedyś widziałem w jakimś sklepie internetowym z bronią pełnoprawnego Mossberga za bodajże 700 złotych. Śmiałem się wtedy do znajomego, że zamiast kupować auto, to znacznie taniej wyjdzie sobie kupić broń i ukraść samochód Ale już będąc poważnym to broń rzeczywiście nie jest tak droga, jakby mogło się wydawać. Nie wiem, być może to kwestia tego, że w zasadzie i tak nikt jej nie kupuje, bo niby kto, skoro cywile są rozbrojeni i nie mają legalnej możliwości posiadania broni? Najwyżej pewnie jakieś organizacje pokroju „Rutkowski Patrol” czy coś.

[BlackShaman]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez BlackShaman w 13 Gru 2015, 16:08

Prawda jest taka,że by otrzymać pozwolenie trzeba wydać jeszcze raz tyle co równowartość nowego AK. Do tego dochodzi nam czas i użeranie się z komendą wojewódzką.

[meJKu]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez meJKu w 13 Gru 2015, 16:13

Do tego dochodzi nam czas i użeranie się z komendą wojewódzką.

W którym momencie ubiegania się o pozwolenie na broń trzeba się "użerać" z komendami?

[Kcpi66]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Kcpi66 w 11 Sty 2016, 20:40

W którym momencie ubiegania się o pozwolenie na broń trzeba się "użerać" z komendami?

Zależy co kupujesz. Z tego co pamiętam w Polsce możesz mieć broń z mechanizmem skałkowym powiedzmy. Stare bronie są dozwolone w Polsce. Ale lepiej sprawdź w razie czego.

[Pangia]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Pangia w 11 Sty 2016, 21:57

W którym momencie ubiegania się o pozwolenie na broń trzeba się "użerać" z komendami?

Nie wiem, czy i jak się zmieniała ta kwestia, ale było tak, że ostateczną decyzję co do wydania pozwolenia na broń wydawał komendant wojewódzki. I mógł odmówić nawet z powodem „bo nie”, a w zasadzie na przyznanie pozwolenia można było liczyć tylko, jeśli wiązało się to z wykonywaną pracą lub pracą, którą zamierza się podjąć (jubiler, właściciel kantoru, konwojent, ochroniarz itp.).

[Microtus]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Microtus w 12 Sty 2016, 09:43

W którym momencie ubiegania się o pozwolenie na broń trzeba się "użerać" z komendami?

Zależy co kupujesz. Z tego co pamiętam w Polsce możesz mieć broń z mechanizmem skałkowym powiedzmy. Stare bronie są dozwolone w Polsce. Ale lepiej sprawdź w razie czego.

Dokładnie to jest tak jak mówi 11 artykuł ustawy o broni i amunicji.

Art. 11.
Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:
1) gromadzenia broni w zbiorach muzealnych na podstawie odrębnych przepi-sów;
2) używania broni w celach sportowych, szkoleniowych lub rekreacyjnych na strzelnicy działającej na podstawie zezwolenia właściwego organu;
3) używania broni palnej sygnałowej i alarmowej do celów wzywania pomocy, ratowniczych, poszukiwawczych oraz przez osoby uprawnione do sygnali-zacji zawodnikom rozpoczęcia konkurencji sportowej w trakcie zawodów sportowych, jeżeli wymaga ona takiej sygnalizacji;
4) dysponowania bronią przez przedsiębiorców dokonujących obrotu bronią i amunicją na podstawie koncesji lub świadczących usługi rusznikarskie na podstawie odrębnych przepisów, o ile jest to związane bezpośrednio z pro-wadzeniem działalności gospodarczej;
5) dysponowania bronią przekazaną w celu pozbawienia lub potwierdzenia po-zbawienia cech użytkowych;
6) posiadania broni palnej pozbawionej cech użytkowych;
7) posiadania przedmiotów przeznaczonych do obezwładniania osób za pomo-cą energii elektrycznej o średniej wartości prądu w obwodzie nieprzekracza-jącej 10 mA;
8) posiadania ręcznych miotaczy gazu obezwładniającego;
9) posiadania broni pneumatycznej;
10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni;
11) posiadania broni palnej alarmowej o kalibrze do 6 mm.

Chodzi o punkt 10, to że dotyczy to broni rozdzielnego ładowania nie oznacza to, że wlicza się tylko broń skałkowa. Wlicza się do tego także broń kapiszonowa, np: rewolwer remington model 1858.
Repliki tego typu broni można legalnie kupic w Polsce. I strzelać sobie np: na strzelnicy.

[Kcpi66]

Re: Prawo do posiadania broni - za czy przeciw?

przez Kcpi66 w 21 Sty 2016, 20:25

Chodzi o punkt 10, to że dotyczy to broni rozdzielnego ładowania nie oznacza to, że wlicza się tylko broń skałkowa. Wlicza się do tego także broń kapiszonowa, np: rewolwer remington model 1858.
Repliki tego typu broni można legalnie kupic w Polsce. I strzelać sobie np: na strzelnicy.

Tak, jest wszystko dobrze opisane. Ten zamek skałkowy to taki przykład.