Systemy operacyjne

[MatrixSTR]

Za ten post MatrixSTR otrzymał następujące punkty reputacji:

vandr.

[Darth ReX]

Re: Systemy operacyjne

przez Darth ReX w 01 Sty 2013, 23:17

W wakacje wgrałem sobie Windows 8 CP. Wrażenia? Pozytywne. Generalnie system faktycznie jest szybszy. Brak menu start doskwierał mi tylko przez pierwszych kilka godzin, potem dostosowałem sobie metro (które de facto jest naszym nowym startem) do swoich potrzeb. Tak, jak pisze matrix, szukanie w Metrze potrzebnego programu jest lepsze - bo zwyczajnie szybsze. Może jednak nie do końca przemyślano całkowite wycięcie paska start, można go było przecież zostawić jako opcję... I ja mam zastrzeżenia co do sposobu wyłączania komputera - musiałem znaleźć w internecie, jak się to robi, bo sam bym na to nie wpadł. Paradoksalnie największą wadą tego systemu był dla mnie... sposób wygładzania czcionki. W Windows 8 mechanizm ClearType (znany jeszcze z XP) zastąpiono jakimś nowym, który najwidoczniej był wówczas niedopracowany - miałem schizy, że czcionka mi się wygładzała w trakcie czytania tekstu. Dostawałem oczopląsu. Tylko dlatego wyzbyłem się systemu.
Za jakiś czas prawdopodobnie przejdę na Windows 8, ale chcę być pewny, że to będzie dobra zmiana - nie mam na razie czasu na formaty i reinstalle, by się przekonać, jak to wygląda w wersji finalnej.

[wobes]

Re: Systemy operacyjne

przez wobes w 02 Sty 2013, 00:14

Ja powiem tak: dla zwykłego użytkownika może spoko, na tablety może też spoko (nie testowałem), ale jako środowisko produkcyjne - tragedia. A kafelkowa wersja server to już śmiech na sali. Nie ma to jak podłączać dotykową konsolę KVM, żeby móc korzystać z pełnej mocy kafelków, głaszcząc namiętnie ekran przez cały dzień podczas konfiguracji jakiejś usługi! Ogólnie rzecz biorąc to produktywność w porównaniu do 7 jest bardzo kiepska. Interfejs win 7 to lata ewolucji i dopracowywania, natomiast kafelki są nieudaną próbą odgadnięcia potrzeb użytkowników i równie nieudaną próbą ponownego zdefiniowania pojęcia ergonomii. Kłócą się w nim dwie wizje:
-zupełnie nowego ui
-wymuszonego starego ui tam gdzie zabrakło pomysłu na zmiany

O ile wynalazki typu wstążka z offica są udane (skrócenie czasu potrzebnego na dostęp do opcji/narzędzia), o tyle ograniczenie środowiska roboczego (pulpitu), wręcz zagrzebanie go 2m pod ziemią czy całkowite spłaszczenie interfejsu, że nie wiadomo co jest klikalne a co nie, są porażką, gdyż pracując to właśnie tam spędza się najwięcej produktywnego czasu, zwłaszcza gdy pracuje się w wielu oknach.

I potem MS się dziwi, że Win 8 sprzedaje się gorzej od Visty... No ale tak to jest jak się próbuje dostosować userów do systemu, a nie na odwrót. Być może to chęć zmniejszenia kosztów stworzenia systemu (wspólny kod wersji mobilnej i na pc), może chęć ułatwienie sobie procesu rozwoju kodu, ale na pewno nie zaspokoili potrzeb użytkowników, wręcz narobili sobie wrogów. Na mnie niech nie liczą, że go kupie. Przez najbliższe kilka lat windows 7 będzie w zupełności wystarczający. Dla mnie win 8 nie ma żadnych plusów, wydajność ma taką samą jak win7, a to że się szybciej włącza nie ma dla mnie znaczenia, bo włączam/wyłączam kompa nie częściej niż raz dziennie.

[Borgan]

Re: Systemy operacyjne

przez Borgan w 02 Sty 2013, 00:41

Ja zauważyłem jedno- Windows jest dobry ale przestępnie tzn. co drugi a sytuacja ma się począwszy od win 98 ( ze starszymi nie miałem do czynienia. 98-dobry; win2000-porażka; winXP-dobry; Vista-słaby; win7-świetny; win8- ??? i tu pada znak zapytania-nie wypoeim sieo nim bo poprostu nei testowałem go wiec nie bede powielał opinii userów zaczerpniętych z sieci ale jakoś tak po mojej tezie jaskiniowca nie rokuje mu dobrze aczkolwiek wcale nie musi tak być...

[xionc]

Re: Systemy operacyjne

przez xionc w 02 Sty 2013, 13:39

Niby tak ale niezupełnie. Win2000 to architektura NT. Pamiętam że w tamtych czasach można go było głównie w firmach spotkać. Serwery na tym stały, w stacjach roboczych siedziały te systemy etc. Dopiero od XP zatarła sie granica między systemami typowo dla firm a oknami dla np takiego Wolanda.
Ja bym zestawił to tak:
Win95 OK (dopiero od łatki 2.0)
Win 98 kibel
Win 98SE OK
Win ME kibel
Win XP ok
Vista kibel
Win 7 ok
Na razie wyniki sprzedaży ósemki dupy nie urywają, ludzie nie są przyzwyczajeni do tego śmiesznego interfejsu który chyba wymyslił jakiś (nie)piękny umysł. Nie wiem jak ze stabilnością...

[Soviet]

Re: Systemy operacyjne

przez Soviet w 02 Sty 2013, 14:03

Stabilność jest dobra, bo to 7 z nowym interfejsem, którego wcale nie trzeba oglądać. Za to sprzedaż jest gorsza niż w przypadku Visty. Ale nie z powodu "kibelowości", ale raczej dlatego, że ludzie zastanawiają się "po co mi to jak mam 7" i dochodzą do słusznego wniosku, że im to nie potrzebne .

[wobes]

Re: Systemy operacyjne

przez wobes w 02 Sty 2013, 14:16

win2000-porażka

Windows 2000 był o wiele lepszy od win XP: stabilny jak skała, bardzo lekki, nie było problemu ze sterownikami. Na serwerach sprawował się bardzo dobrze. Jak ktoś chciał, to na domowym pececie też śmigał. Ja w domu używałem najpierw 98, potem 2000, 2003 i 7. Do czasu wyjścia 7 windowsa 2000 używałem najdłużej. Mile wspominam też jego następce, 2003 - odziedziczył z 2000 wszystko co najlepsze i wniósł wiele nowego. XP to taki produkt dla ludu: wszechobecne kreatory, żałosne pieski przy wyszukiwaniu, sporo błędów i niedoróbek w warstwie użytkownika, obleśna tapeta z idyllą itp. Czasem odnosiło się wrażenie, że więcej wzięli z win 98 niż z 2000.

Ciekawostka: XP miał dwa silniki wyszukiwania w plikach: ten współpracujący z pieskiem dawał zawsze mniej wyników, i do tego gorszych, niż stary, klasyczny, domyślnie wyłączony, no ale marketingowo patrząc lepiej dać ludziom gównianego pieska znanego ze starego Offica, niż staroświecką, ale dobrą szukajkę. Później MS postanowił zastąpić go trzecim, czyli Windows Search Engine, ale to była zupełna porażka w przypadku XP, zwłaszcza wydajnościowa. Dopiero w 7 ten mechanizm działa jak trzeba, no ale stał się integralną częścią systemu, a nie tandetną protezą jak w XP. Pojawił się jednak kolejny problem: aby dobrze szukać WS trzeba wygenerować dość złożone zapytanie: kryteria, operatory logiczne, regexy, natomiast nigdzie nie ma wyjaśnionej kompleksowo całej składni tych zapytań! Co więcej, podobnie jak np. w Excelu, składnia jest po polsku, więc angielskie tutoriale są bezwartościowe. Tak więc nie wiedząc o tym zwykły user wpisuje w pasku WS po prostu to co chce znaleźć i dostaje wyniki z dupy wzięte.

@xionc:
stabilność jest taka jak 7, w końcu pod maską to właściwie 7 po niewielkim liftingu w kilku miejscach. Od czasu przeniesienia prawie wszystkich sterowników z jądra do przestrzeni użytkownika (co sukcesywnie robiono od czasu win 2000 i niemalże zakończono w Viście) przyczyną większości problemów jest sprzęt, nie soft. Oczywiście od czasu do czasu jakiś program się wyłoży, np. eksplorator, ale trudno to nazwać problemem ze stabilnością, tym bardziej że i tu zwykle przyczyną jest soft firm trzecich, np. wtyczki do eksploratora instalowane przez różne aplikacje.

@Soviet:
nie tylko dlatego win 8 się słabo sprzedaje. Główny powód jest taki, że jeśli nie masz ekranu dotykowego (a mało kto ma), to nie dosyć że nie wnosi nic nowego, to jeszcze jest niewygodny w użytkowaniu.

[djcycu]

Re: Systemy operacyjne

przez djcycu w 02 Sty 2013, 17:03

win2000-porażka

No bo jak się tego systemu używało pod gry to niestety porażka... Ten system jest wygodny jak kolega wyżej pisze. Używałem go kiedyś na starym komputerze a że moje zabawy na kompie składały się wyłącznie z grania w jedną grę, modelowania i słuchania muzyki to system sobie chwaliłem.

Ten system na szczęście wielu rzeczy po prostu nie obsługiwał. To system stworzony z myślą o zupełnie innych zastosowaniach niż zwykłemu userowi się wydaje a zatem wycięto z niego wszelkie pierdoły które odpowiadały za wspieranie wszelkich gier, bajeranckich dodatków, addonów, pasków, paseczków, programików, gadżetów itd. Pomagało to w sumie utrzymać porządek w plikach i aktualizacjach bo instalowały się tylko niezbędności.

Nic dziwnego więc że niejednemu żyłka pękła od używania 2000. System nie wspierał tony barachła tak jak np XP. Windows 2000 to właściwie następca Windowsa NT... Co więc wymagać od systemu stworzonego wyłącznie do pracy? Dla zwykłego usera to badziew i syf a dla człowieka który będzie pracował to gratka! Wszystkie zbędności i pierdolniki wycięte, stabilność i efektywność poprawiona bo tylko tyle trzeba by pracowało się wygodnie i efektywnie.

PS: Windows 2000 miał swoje własne zastosowanie a Vista miała być podobno uniwersalna To dopiero była porażka...

[wobes]

Re: Systemy operacyjne

przez wobes w 02 Sty 2013, 17:45

Oj tam, twardym trzeba w życiu być. Ci co tak właśnie uważają wymyślili następującą rzecz:

http://www.techspot.com/community/topics/windows-2000-oldcigarettes-windows-2000-xp-api-wrapper-pack.167843/

I już gry działały pod win2k...

[Prif]

Re: Systemy operacyjne

przez Prif w 02 Sty 2013, 17:52

Dobra, czas na mały rage. Co niby macie na Vistę? System trochę eksperymentalny, pierwsza próbka nowego GUI i całej kupy nowych rozwiązań. Że żre ram jak dzika świnia kalosze? Niewykorzystany ram to zmarnowany ram, a na tyle na ile się orientuję (a się orientuję, bo mam Vistę i pisząc to właśnie z tej biduli korzystam) po zestawie dwóch SP system zyskał na żwawości, stracił też sporo apetytu na ram, jest stabilny jak kolos z Rodos (upsik, dobra, nie, serio jest stabilny). Miałem 95 po dwóch dużych łatkach był git, miałem 98 i nie wiem w czym dokładnie był rzekomo lepszy od 95, no ale, że nie był gorszy to nie kombinowałem. Przyszła pora na XP, dobre, w miarę stabilne i większość starych (teraz już bardzo starych) tytułów dało się odpalić od razu albo po chwili kombinowania. Mam teraz Vistę i programy są kompatybilne o tyle samo epok w tył co przy XP, rzadziej mi się sypie od XP, a co najważniejsze- mam z tą gównianą Vistą tonę problemów mniej od znajomych pracujących na Win7. Powiem tak: większość osób twierdzących, że vista to shit zna ją jedynie z "wersji demonstracyjnych" zamieszczanych na oficjalnym kanale dystrybucyjnym Microsoftu na PirateBay'u. Każdy chwali to co ma, a że kiedy wydano Vistę XP był jeszcze w miarę świeży to nikt się w nią nie pchał i powstała taka opinia.

Pamiętam te profesjonalne artykuły w Chipie, w których skreślano Vistę bo uruchamiała się 11% wolniej od XP -.-'

[Kpuc]

Re: Systemy operacyjne

przez Kpuc w 02 Sty 2013, 17:59

@Prif Powiadasz po SP jest ok, no jasne że po wyeliminowaniu błędów sprawuje się dobrze. Ja nie przepadam za Vistą ze względu na źle przemyślane ułożenie czegokolwiek w systemie, za to że mam bluescreeny, czy nawet zajęcie 40GB dysku po instalacji. Kiedyś jeszcze dochodziły do tego frustrację z brakiem sterowników do czegokolwiek.
Jeżeli chodzi o gry to testowałem Viste z sp2 i nie widzę różnicy w porównaniu z Seven. Jest jeden wielki minus, brak wsparcia, na Seven można komfortowo odpalić większość gier i programów starszych a na Viscie się one sypia.

[Prif]

Re: Systemy operacyjne

przez Prif w 02 Sty 2013, 18:38

Ale cały mit o tym, że XP w czymkolwiek jest lepsze od Visty wziął się stąd, że pierwsze porównania nowej Visty i sprawdzonego XP miały miejsce kiedy ten drugi miał już batalion poprawek po swojej stronie. A z moich doświadczeń z kompatybilnością wsteczną Visty i 7 wynika, że w obu przypadkach to jest zależne od "widzi mi się" konkretnych maszyn. Mi Homeworld 2 nie chce odpalić bez wyłączenia DEP'a, znajomemu na 7 hula aż miło. Ten sam znajomy już nie zagra w pierwsze dwa Gothici, a ja niedawno pierwszą część serii usunąłem po kolejnym pokonaniu Śniącego.
//end_rage ; p