S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

[qduaty]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez qduaty w 01 Lut 2009, 02:24

Ciekawy jest motyw kobiet w Stalkerze. Wredne bandytki-ladacznice, mutantki i zombki hasające po Agropromie, ćpunki z Wolności i skinówy z frakcji przeciwnej. Dla tych co nie lubią bab (np. niektórych żonatych mężczyzn) frajda, bo można do nich legalnie postrzelać. Inna ciekawa możliwość A-Life to konkubinaty, i jeżeli tylko wydawca nie zaatakuje poprawnością polityczną, może się udać że będą kilkuosobowe.

Uczuć i emocji brakuje mi w CN. Kiedy 9 bandytów osunie się mrucząc przekleństwa na ziemię, dziesiąty i ostatni powinien się pos*ać ze strachu i uciekać zygzakiem, a sarkastycznie dowcipkuje i celuje w ciemność. Brak słów. Podobnie innym razem, sojusznik rozpalił mi ognisko pod d**ą. Też piękne zachowanie. A jest z 10 uczuć jakie może mieć żołnierz: strach i gniew, głód, odpowiedzialność, samozadowolenie majątkowe i wstyd, opiekuńczość i litość, sympatia, szacunek i pogarda, euforia i apatia - czy tak trudno było je wymienić w programie i w paru linijkach opisać? Więc może wreszcie to poprawią.

Edit: O, albo przykład odpowiedzialności. Idzie emisja, wszyscy pouciekali, a dzik na rożnie w najlepsze się piecze. Czy nie powinni ratować świniaka i chować go do budynku, przecież jak zostanie na dworze i przejdzie emisja, to strach już go jeść?

Samochody i inne rzeczy, jak nowe bronie itp,, nic nowego nie wnoszą bo jest to już w wielu grach i modach do stalkera. A co do Cry Engine, faktycznie można się rozpłakać nad swoim kompem i kartą graficzną.

[KoweK]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez KoweK w 01 Lut 2009, 12:55

A co do Cry Engine, faktycznie można się rozpłakać nad swoim kompem i kartą graficzną.

Sprzeciw. Wg mnie Cry Engine 2 jest świetnie zoptymalizowany w przeciwieństwie do silnika GSC, czyli XRay 1.5.

[Raven422]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Raven422 w 01 Lut 2009, 13:01

Kowciu, zalezy jeszcze jaka maszynka, ale jestem pewny, że levele szybciej się wczytują w Crysisie niż w Stalku. Grafika lepsza, a skoro komputery już dojrzły do CryEngine2 to może GSC powinno zaadaptować go do Stalkera 3 ?

[Darth ReX]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Darth ReX w 01 Lut 2009, 14:42

*Ciach*

A wierzycie, że GSC posłuży się tak drogim zachodnim silnikiem? Bo ja nie bardzo. Prędzej zrobią swój własny silnik od nowa.

Po kiego cytujesz całość posta znajdującego się nad Tobą? -C17
Sorki, jakoś tak wyszło... ^^'

Ostatnio edytowany przez Darth ReX, 03 Lut 2009, 19:04, edytowano w sumie 1 raz

[qduaty]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez qduaty w 03 Lut 2009, 03:44

Oglądam sobie teraz screeny Crysisa z gamershell.com i doprawdy nie widzę w nich nic rewelacyjnego - zaiste powiadam wam, w Stalkerze na karcie 9800GT mam lepszą grafikę niż jest na tych screenach. Do tego stopnia, że widzę gdzie twórcy tekstur popełnili błędy. Trzeba było tylko pobawić się ustawieniami.

Crysis ma rozbudowany postprocessing, którym maskuje braki w dynamicznym oświetleniu obiektów. Przyjrzyjcie się uważnie tym screenom. Niektóre powierzchnie są po prostu rozmazane. Obecność postprocessingu tłumaczy też dlaczego ten engine może wydawać się bardziej "zoptymalizowany" na niektórych maszynach, zwłaszcza takich gdzie karcie graficznej pomaga silny CPU. Przy prawdziwym oświetleniu dynamicznym, a zwłaszcza ze śledzeniem promieni, nie byłoby widać żadnej optymalizacji.

Ze względu na ten postprocessing i kolorową, kreskówkową grafikę Crysisa, wątpię żeby w Stalkerze zostało to zastosowane bo po prostu nie wygląda realistycznie. Może i jest ładne, ale co z tego.

[Raven422]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Raven422 w 03 Lut 2009, 18:54

Bullshit! Czy przerysowane były wnętrza ultra relistycznego staku, czy przerysowane były sylwetki zamarźniętych żołnierzy, czy wnętrza bazy obcych też były przersowane, komiskowe, bajkowe? ;/. Mi się wydaje, że nie. Każdy silnik da się zaadaptować do każdego stylu graficznego, wszystko zależy od modeli i wrażenia genrowanego przez klimat, oświetlenie i ogólne wrażenie. Więc nie pier***, że silnik CryEngine2 nie pasuje do Stalkera

@Darth- Już raz zrobili swój silnik... wszyscy kupują UnrealEngine2 i dobrze na tym wychodzą, to jak GSC kupi CryEngine2 to niby dlaczego ma to im zaszkodzić. Bullshitem jest, że to drogie. Sprzedali ponad 2,5 MLN sztuk SoCa, CS niedługo dojdzie do 1 MLN. To mało dochodów ? Rozumiem, że istnieją koszty takie jak sprzęt, wynagrodzenie pracowników itd. ale widzisz, pewna firma zaadaptowała silnik CE2 do pewnego MMO, jest to firma mało znana, ale stać ją było...

[Darkstyx]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Darkstyx w 04 Lut 2009, 23:48

moim skromnym zdaniem ClearSky wyglada na max detalach duzo lepiej niz Crysis, niestety jedna i druga gra wiąże się to z bardzo mocnym sprzętem, u mnie ClearSky w 1920x1200 wszystko co mozna było na maxa dx10, płynnie (min 35fps) dało sie uzyskać dopiero na 3x gtx260

[Morbid]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Morbid w 05 Lut 2009, 01:07

moim skromnym zdaniem ClearSky wyglada na max detalach duzo lepiej niz Crysis

Postacie na pewno nie wyglądaj lepiej niż w Crysis'ie. Mimo iż engine Stalker'a bardzo mi się podoba, to trzeba sobie powiedzieć wprost że postacie wyglądają raczej kulawo:/ A zwłaszcza twarze:P

wszyscy kupują UnrealEngine2 i dobrze na tym wychodzą

Nikt już nie kupuje UnrealEngine 2 od dwóch lat jest dostępny UnrealEngine3;] ot tylko tak się czepiam

Ale wracając do tematu, silnik Unreal Engine 3 byłby moim zdaniem lepszym rozwiązaniem niż CryEngine 2, grafika jaką potrafi ten silnik wygenerować jest niezwykle "plastyczna" i nie razi sterylnością. No i ma on bardzo rozsądne wymagania sprzętowe.

Ostatnio edytowany przez Morbid, 06 Lut 2009, 10:23, edytowano w sumie 1 raz

[Darkstyx]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Darkstyx w 05 Lut 2009, 09:22

silnik unreal3 jest dobry do mało rozbudowanych leveli, gdzie producent gry z góry założył droge jaką mamy iść, gdzie tak naprawde w miare wygląda dobrze pierwszy plan i bliski drugi, dalsze plany i tło są statyczne, jak obraz na ścianie, a to w stalkerze by się nie sprawdziło, gdyby dopracowali jeszcze x-ray 1.5 to za dwa lata nikt nie będzie pamiętał jakie miał wymagania, co do cyrsis, twarze u koreańczyków są takie same, o obcych wogóle nie wspomne i to ciągłe reloading, reloading które powtarzają jest męczące

[Vaniol]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Vaniol w 05 Lut 2009, 12:03

Niech kupią Source to każdy na tym wyjdzie najlepiej. W EP2 można było zobaczyć że silnik radzi sobie nawet z otwartymi terenami i chodzi płynnie na słabych kompach. Source4ever.

Oczywiście to się nie spełni. Myślę że gdyby GSC połączyło siły z takim Valve to mógłby powstać produkt miażdżący czachę i powodujący skurcz macicy. Bo jak dla mnie to właśnie Valve jest wzorem jak powinno się tworzyć "elastyczny" engine.

[qduaty]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez qduaty w 05 Lut 2009, 21:43

Popieram opinię o popsutych twarzach ludzi w Stalkerze - są niewyraźne i nawet beton wygląda bardziej przekonująco niż one.

Z ciekawszych enginów, istnieje jeszcze Genome Engine znany z Gothica 3. Choć sam nie grałem, donoszą mi że można tam chodzić po jednej ogromnej mapie a grafika zapiera dech w piersiach i jest w stanie zarżnąć niejednego słabszego kompa.

Swoją drogą, czytałem oryginalny opis z http://stalker-planet.ru/news/2008-11-29-170. Oni nie chcą pełnej symulacji uczuć i emocji, a tylko główny bohater ma być zdolny do brania narkotyków (mam nadzieję że dobrze zrozumiałem: "specpreparaty tipa doping"). Amerykanizacja Stalkera nadal trwa.

[Raven422]

Re: S.T.A.L.K.E.R. 3: Apokalipsa?

przez Raven422 w 06 Lut 2009, 18:46

wszyscy kupują UnrealEngine2 i dobrze na tym wychodzą
Nikt już nie kupuje UnrealEngine 2 od dwóch lat jest dostępny UnrealEngine3;] ot tylko tak się czepiam

Ooops, Fail! xD. Xle napisałem. Nadal na polu bitwy pozosają CE2 i Source. Genome Engine? Jesus, każdy kto grałw G3 i dodatek wie o co mi chodzi... .